Суббота, Сентябрь 22, 2018
ГЛАВНАЯ > Новости > Встречный иск «Ростеха» к Siemens на поставки турбин в Крым.

Встречный иск «Ростеха» к Siemens на поставки турбин в Крым.

«Ростех» подготовил встречный иск к Siemens, в котором говорится, что компания не могла соблюдать санкции, т.к. это нарушает суверинетет России и интересы ее граждан.РБК удалось ознакомиться с деталями встречного иска, который в рамках дела о поставках турбин в Крым подали «дочки» «Ростеха» к Siemens Aktiengesellschaft (Siemens) и «Сименс технологии газовых турбин» (100% у SGTTH B.V. — СП «Силовых машин» (доля косвенного владения — 35%) и Siemens). О них рассказали два человека, близкие к одной из сторон процесса и знакомые с документом. Исковое заявление подписали ОАО «ВО «Технопромэкспорт» и ООО «ВО «Технопромэкспорт», оно было передано в суд 16 октября.

Истцы просят признать ничтожными три пункта в контракте от 10 марта 2015 года, согласно которому «СТГТ» должен был поставить 7 газотурбинных установок SGT5- 2000E, четыре из которых в последствие несмотря на европейские санкции оказались в Крыму, рассказывают собеседники РБК. Это «санкционные оговорки», объясняют они. Первый пункт говорит о том, что конечным местом назначения должна быть страна и стройплощадка, где расположен строящийся объект. Если покупатель хочет использовать оборудование в другой стране или для другого объекта, это возможно только с разрешения поставщика. «Технопромэкспорт» попросил «CТГТ» доставить турбины на Таманский полуостров Краснодарского края — контракт предполагал поставку турбин для строительства Таманской ТЭС, конкурс на строительство которой не проведен до сих пор. Согласно второму пункту, турбины Siemens могут быть использованы только на энергоблоках, подключенных к сетям Краснодарского края. Покупатель при этом обязуется, не использовать оборудование на электростанциях, подключенных к энергосистеме Крыма или объектах, которые используются только для энергоснабжения полуострова.
Наконец третий «санкционный» пункт говорит о том, что поставщик не обязан выполнять условия контракта, если его затрудняют ограничения, вытекающие из различных санкций, в том числе введенных ЕС и США, которые могут подвергнуть поставщика штрафам.

Siemens включил все три пункта в контракт с единственной целью: соблюсти санкции и не допустить перемещения оборудования в Крым, письмо с таким разъяснением «СТГТ» направлял покупателям, рассказывают источники РБК, близкие к одной из сторон процесса.

В этом случае все три пункта можно признать ничтожными по нескольким основаниям, считает истец. Во-первых — как часть сделки, которая совершена с целью «противной основам правопорядка», указывают они. Под основами правопорядка президиум ВАС понимает запрет на совершение действий, которые в том числе наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивают интересы больших социальных групп, нарушают конституционные права и свободы частных лиц. Siemens, прописав три указанных пункта в контракте, хотел заставить российские компании исполнять санкции ЕС, а это прямо угрожает суверенитету России, перечисляют доводы иска собеседники РБК.

При этом в самом Европейском Союзе компаниям запрещено исполнять санкции других государств, которые не поддерживаются ЕС, а в Германии даже карается штрафами, указывают они.

Второй аргумент истцов заключается в том, что три «санкционных пункта» нарушает один из принципов Конститутции России: принцип единства экономического пространства, который в предполагает свободное перемещения товаров. А с 18 марта 2014 года Крым и Севастополь приняты в состав России, напоминают источники РБК.

Наконец, сделка может быть признана ничтожной, если она направлена на публичные интересы третьих лиц, а именно обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства. Этому описанию соответствуют все три пункта контракта: понуждая российские компании ограничивать поставки оборудования в Крым, оговорки прямо нарушают интересы жителей Крыма и Севастополя.

Истцы говорят о необходимости «СТГТ» как предприятия группы Siemens соблюдать европейские санкции, но истцы вводят суд в заблуждение: санкции не применяются за пределами юрисдикции Европейского союза, указывают собеседники РБК. Это они отметили в отзыве на иск Siemens, который также был передан в суд 16 октября, рассказывают они.

Единственным контрагентом СТГТ выступает российская компания ОАО ВО «Технопромэкспорт», и отношения между ними, согласно контракту, регулируются российским правом.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/18/10/2017/59e6ed229a79472f395815b1?from=main

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.