Суббота, 15 августа, 2020
ГЛАВНАЯ > Политика и экономика > Кому выгодно сокращение расходов бюджета России

Кому выгодно сокращение расходов бюджета России

Решение правительства о сокращении бюджетных расходов принято в такой момент, когда без этого еще вполне можно было обойтись. Чревато это решение тем, что быстрого восстановления экономики после кризиса не будет, зато оно позволит сохранить деньги под избранные проекты, считает директор Института стратегического анализа ФБК Grant Thornton Игорь Николаев.

Казалось бы, новость о том, что Минфин предложил провести оптимизацию расходов федерального бюджета в виде сокращения расходов более чем по 50 так называемым незащищенным статьям бюджета, не должна удивлять. Все-таки все видят, что происходит: экономика сильно просела, цены на нефть ощутимо снизились, объем сырьевого экспорта упал. Удивительно ли при всем этом задуматься о срезании бюджетных расходов, когда доходы упали?

Тем не менее эта новость, первоисточником которой стала опубликованная Минфином Методика расчета предельных базовых бюджетных ассигнований на 2021-2023 годы, если и не вызывает удивления, то по крайней мере обращает на себя внимание. Дело в том, что подобное решение говорит об очень важных особенностях бюджетной политики на ближайшую трехлетку.

Итак, в чем будет заключаться оптимизация расходов? Отметим в скобках, что «оптимизация» по-минфиновски — это всегда сокращение. Вы когда-нибудь слышали, что бы говорили об оптимизации, подразумевая не снижение, а увеличение ассигнований?  Уверен, что нет. Но давайте называть вещи своими именами: будет секвестр, то есть урезание бюджетных расходов.

Как собираются секвестрировать? Отказаться от индексации зарплат чиновникам, перенести реформу оплаты федеральных госслужащих, сократить на 5% финансирование Государственной программы вооружений и пр. Минфин надеется, что за счет всех этих урезаний удастся сократить расходную часть бюджетов на 856,4 млрд рублей в 2021 году, на 846,7 млрд рублей в 2022 году и на 833,2 млрд рублей в 2023 году. Если же учесть еще и планируемый ежегодно перенос части бюджетных расходов, то суммарное сокращение расходной части бюджетов будет еще более значительным. К примеру, в 2021 году оно должно составить 1,428 трлн рублей.

Ожидать сегодня подобных предложений от Минфина, безусловно, следовало, так как дефицит федерального бюджета по итогам 2020 года оценивается им в величину около 5% ВВП. Понятно, что вступать с таким же, или даже меньшим уровнем бюджетного дефицита в следующую бюджетную трехлетку, не корректируя запланированные ранее бюджетные обязательства, было трудно. И тем не менее вопрос есть: надо ли было так резать расходную часть бюджета? И если против урезания каких-то статей расходов трудно возражать (например, против отказа от индексации зарплат чиновников), то есть ведь и достаточное количество расходный статей, уменьшение которых вряд ли благотворно скажется на экономике. К примеру, есть план отказаться от выплаты дотаций региональным бюджетам за выполнение главами регионов установленных для них KPI. Цена вопроса — 150 млрд рублей в 2021–2022 годах. А ведь эти деньги очень сильно пригодились бы региональным экономикам.

Да и со снижением на 5% расходов федерального бюджета по Государственной программе вооружений тоже не все так просто. Мы же не можем при оценке данного предложения руководствоваться только чистым популизмом — не тратим денег на вооружение, значит все очень хорошо. За этими деньгами, не будем об этом забывать, стоят вполне определенные предприятия с трудовыми коллективами, которые производят современную продукцию, конкурентоспособную, как известно, и на мировом рынке.

В такой ситуации встает естественный вопрос: а стоило ли так раздувать эту самую оборонку? Известно ведь, сколь значительно у нас росли расходы на нее в недавнем прошлом. Увы, у нас об этом не думают. Не думают, что случаются кризисы, даже и такие необычные, как нынешний коронавирусный. И тогда приходится резать, что называется, по-живому.

Так надо или не надо резать расходы?

Начнем с того, что в кризис значительное урезание расходов, даже по самым что ни на есть подходящим для этого статьям, плохо сказывается на экономике. Кто, если не государство, сможет поддержать экономику деньгами? Бизнес поиздержался, а у кого и есть деньги, в условиях высокой неопределенной экономической ситуации тоже инвестировать не будут. Вот здесь-то и должно государство бюджетными деньгами поддержать экономику. Отсюда, разумеется, и все эти программы денежного стимулирования (количественного смягчения) в кризис, которые стали популярными в развитых странах начиная с мирового экономического кризиса 2008-2009 годов.

Но мы сейчас не говорим о подобного рода программах для российской экономики, речь именно о бюджетных расходах, и их, конечно, резать в кризис крайне нежелательно.

Разумеется, может возникнуть ситуация, когда без этого совершенно нельзя обойтись. Но такая ли ситуация сейчас? По-моему, нет, далеко не такая.

Дефицитный бюджет? Можно увеличить госдолг, занимая деньги для выполнения ранее взятых бюджетных обязательств. Пусть будут уже не недавние 14% (госдолг к ВВП), а 20%, но все равно это будет очень приличный, по нынешним меркам, показатель. Еще вариант — расходовать Фонд национального благосостояния (ФНБ). Почему мы этого не хотим делать, чтобы не урезать бюджетные расходы? Да-да, именно не хотим. Судите сами: на 1 апреля 2020 года в ФНБ было 12,9 трлн рублей, а на 1 июля 2020 года там оставалось совсем немногим меньше — 12,1 трлн рублей. А ведь еще в апреле 2020 года министр финансов Антон Силуанов заявлял, что в ФНБ к концу года останется 7 трлн рублей, то есть фонд должен был достаточно активно расходоваться. Очевидно, власти решили всеми правдами и неправдами экономить средства ФНБ.

То есть получается, что сегодня отдано предпочтение урезанию бюджетных расходов, в то время как без этого еще вполне можно было бы обойтись. Чревато это тем, что быстрого восстановления экономики после кризиса не будет.

Допускаю, что ФНБ сохраняют не просто так, а потому, что после того, как он в начале года превысил планку 7% от ВВП, расходовать его на крупные проекты стало проще. И тут происходит коронавирусный кризис. Некоторое время власти были в замешательстве. У них, образно говоря, уже выстроилась очередь за средствами ФНБ, а тут так некстати этот кризис. Сначала, похоже, решили, что без средств ФНБ не обойтись, а проекты могут и подождать. Однако потом, по всей видимости, оценка перспектив изменилась и решили, что лучше уж резать бюджетные расходы, но ФНБ пока сохранить с прицелом расходования его средств на определенные проекты.

Так что для кого-то предстоящий период может быть даже очень хорошим. Однако в целом экономика от предстоящего секвестра расходов пострадает. Между тем, мы вполне пока еще могли обойтись без него.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.